“OUTCOME SUBSCRIPTIONS”

AIが提供範囲を広げうる理由

提供者は、何が故障したかを把握し、対応を決め、必要な人や部品を手配しなければなりません。AIは、故障報告の解釈、記録の確認、次の手順の手配にかかる費用の一部を減らせる可能性があります。これまで事務作業が価値を食いすぎていた場面でも、継続的なサービスが採算に合うかもしれません。

その節約が、より良いサービスを支えるほど大きいかどうかは、まだわかりません。AIだけで定期契約の理由が生まれるわけではありません。消費者への提案は、それ自体の価値で検証するべきです。顧客にわかりやすい価格で、自分で管理する問題が減るのでしょうか。

使える家電へのアクセスを約束する、将来の家庭向けサービスを考えてみてください。修理が長引いたら、使える代替品を手配し、後で回収します。顧客が買うのは機器だけでなく、使い続けられることです。月額料金を取っても、故障の診断や毎回の訪問調整を顧客に任せるなら、その約束の多くは果たせません。

取り決めは、日常の現実に耐える必要があります

何を満足できる結果と考えるかは、提供者と顧客で異なるかもしれません。代替品は機能していても、その家庭には小さすぎることがあります。修理枠が空いていても、誰も在宅できないかもしれません。平均的には安く良好な実績でも、融通の利きにくい暮らしをする人には、不便が繰り返されていることがあります。

経済学者Oliver Hartによる2017年の不完備契約の説明は、合意で想定していない事情が生じたとき、権限がどう配分されるかを検討しています。ここでの応用は私たちによるものです。成果に対して支払っても、変わったニーズ、受け入れられる代替品、失敗への対応についての判断は残ります。それらの判断は、表に掲げる約束と同じくらいサービスを形作ります。 [13]

製品を扱う企業には、販売を支える動機が変わる可能性があります。機器を頻繁に買い替えてもらうより、確実に使える状態に保つ方が利益になるかもしれません。ただし環境への利点は、製品寿命、修理、輸送、消費に実際に何が起こるか次第です。サブスクリプションという名称だけでは、何も裏付けられません。

消費者が所有を好む理由もあります。アカウントを閉じると、サービスは消えることがあります。一括購入なら、自由度が高く、長期費用が安く、供給者との争いの間も使い続けられる物が手元に残るかもしれません。説得力のある成果型サービスは、こうした代替案に対して、継続的な支払いに見合う価値を示す必要があります。

このモデルを検討するなら、不都合な局面でも維持できる機能を選びましょう。平常時の運用と同じくらい真剣に、復旧に必要な作業を価格に織り込んでください。顧客は継続して使えることにお金を払うかもしれませんが、催促し続ける義務をまた1つ買っただけなら、すぐに気づきます。