“COLLECTIVE AGENTS”

協力には、やはり人が必要です

取りまとめの負担は、多くの消費者が個別に購入し続ける理由の1つです。ソフトウェアがその手間を減らせれば、小規模な集団や正式な組織でない集まりでも共同購入が現実的になるかもしれません。作業をまとめ、供給者に予測しやすい需要をもたらし、個人では費用を出しにくい専門知識を利用することも考えられます。

エージェントには、集団が正当に出せる指示が必要です。共通の希望は、回答の平均ほど単純ではありません。ある家庭は緊急の修理が必要でも、別の家庭は価格が下がるまで待ちたいかもしれません。取り決めの一部だけに参加したい人もいるでしょう。

Elinor Ostromの2009年のノーベル賞記念講演は、人々が共有資源をどう管理するかについての研究に基づいています。参加、地域に合ったルール、監視、紛争を解決する方法が、そうした仕組みには重要です。この制度的な知見をソフトウェアエージェントに応用するのは私たちの解釈であり、Ostromによる技術予測ではありません。役立つ共同委任は、説明責任を果たす集団に取って代わるのではなく、その集団から育つことを示唆しています。 [20]

新しい顧客関係

企業にとって、よく組織された集団は魅力的な顧客になりえます。同じ場所の複数の仕事、明確な日程、意思決定を取りまとめられる代表者をもたらすかもしれません。1世帯では採算が合わない提案も、10世帯なら価値が出ることがあります。

利点は保証されません。参加者のニーズが両立しない、調整費用が節約額を上回る、供給者が条件を断るといったこともあります。集団としては平均的に良い条件を得ても、特殊な要件のある参加者には不便が増えるかもしれません。成功には、そうした人々の体験も含める必要があります。

団体やコミュニティにサービスを提供しているなら、取りまとめの手間が購入を難しくしている場面を考えてみてください。明確な団体見積もり、柔軟な参加方法、わかりやすい費用分担は、自律的な交渉を導入する前から役立ちます。より高性能なソフトウェアも、役立つ土台の上で働けるようになります。

長期的には、消費者が市場に向き合う方法の選択肢が広がることを意味します。速さを求めるときは個人で委任し、規模や共通の利益が重要なときは他者と組むかもしれません。顧客を1人ずつ扱うことに慣れた企業にとって、集団に公平に対応できることは、意味のある強みになりえます。