“HOUSEHOLD AUTOPILOT”

家事の前後にある作業

社会学者Allison Damingerが2019年に発表した35組のカップルへのインタビューの説明では、ニーズの予期と結果の見守りを、意思決定から区別しています。主に中流・上位中流層から成るその標本では、意思決定を共有していても、女性が予期と見守りを多く担っていました。すべての家庭を描いた結果ではありません。ただ、目に見える作業に平等に参加していても、その責任は不平等になりうる理由を示しています。 [12]

今後1〜3年について私たちは、家庭向けサービスが、その責任を軽減するかどうかでますます評価されるようになると予測しています。予定をカレンダーに入れることは便利です。移動手段が手配されているかを確認し、されていなければ適切な人に尋ねることには、さらに価値があるかもしれません。これは将来のサービス機能の想定であり、自律的な家庭向け製品が実証されたという主張ではありません。

メッセージ、カレンダー、予約をつなぐと、ソフトウェアで扱える作業が増えます。同時に、古い指示、言葉にされていない好み、同じアプリを使わない親族など、以前は家族の誰かが静かに解決していた複雑さも表に出ます。頼りにしてもらうには、サービスがそうした事情に対応する余地を持つ必要があります。

支援は、負担を担っている人に届くべきです

予定に合わせた移動を扱う共有サービスを想像してみてください。ある人が移動の責任を引き受けています。元の計画がうまくいかなくなったら、サービスは最初にアカウントを作った人へ自動的に問題を戻すのではなく、責任を引き受けた人に代替案を選ぶよう求めます。画面設計上は小さな違いでも、家庭の暮らしには大きな違いです。

判断のつかないことをすべて、いつもの取りまとめ役に送る製品は、その人をかえって忙しくするかもしれません。家庭を見守るだけでなく、ソフトウェアの問題にも対応することになるからです。通知数や生成したタスク数を測れば好調に見えても、本当に大切な結果を見逃します。

家族向けサービスを開発する企業は、繰り返し発生する義務を1つ選び、1週間を通して追ってみてください。誰が気づき、誰が決め、誰が動き、誰が確認しているのかを調べます。そのうえで、許可を得てサービスが引き受けられる部分と、人に残すべき部分を考えましょう。共有カレンダーにもう1つ機能を足すことより、退屈な引き継ぎを完了することに、最大の価値があるかもしれません。

家庭の中にも、それぞれの私生活があります。同じ家に住んでいても、すべての予定、購入、メッセージが共有財産になるわけではありません。共同サービス全体の便利さを失わずに、何を見せ、何に対応させるかを選べる必要があります。

家族は活動を自分たちで選ぶことを楽しみながら、その後の手配にはお金を払って誰かに任せるかもしれません。ここには、もう1つカレンダーを提供するのではなく、予定の調整を保つといった、継続的な責任を軸にしたサービスの余地があります。価値を実感するのは、すべて片づいたかどうかを、ようやく確認し続けなくてよくなった人です。まだ確認が必要なら、サービスにはやるべきことが残っています。